증산도 > 혁명게시판 > 제 4장 조직과 권력의 관계-2



혁명역사위원회 15-04-29 11:54 국지전을 일으킨다. 이러한 일련의 사건을 벌인 뒤에 한국의 반응에 따라서 관계를 재설정 하면서 이득을 취해나가는 좀비 주의적 정책을 쓰는 것이다. 그들이 일으키는 크고 작은 사건은 고도로 치밀하게 계산된 행동이다. 결코 우연이 아님을 알아야 한다. MB 정권에서 조차 금강산의 관광객을 피살하고도 그들은 우연임을 가장하면서 경계병의 실수라고 일축한다. 이러한 피살행위는 치밀한 계획수립과 수직적 계통에 지시되어 하부 조직에서 그대로 실행된다. 북한의 “치고 빠지는 전략(hit and run)"을 이해하면 이들의 실체를 알 수가 있다. 이 전략은 소련의 모스크바, 중국, 북한으로 그대로 전파되었다. 즉, 이들이 추구하는 보편적 사상은 평등을 추구하지만 인민을 억누르기 위한 수단과 도구는 수직적 관계로 학습되어지는 딜레마를 형성하고 있다는데 문제점이 있다. 지구상에서 치고 빠지는 전략을 땅굴로 현실화시켜 유일하게 성공한 집단이 베트남의 호치민 집단이다. 이들은 이 전략과 전술을 십분 활용하여 땅굴을 팠다. 그리고 탄약과 포탄, 인적자원을 배치하였다. 이 땅굴은 엄청난 화력으로 타격을 가한 미국조차 무용지물로 만들었다. 비행기에서 수십, 수백만 톤의 폭탄을 투하했어도 땅굴에 숨어있는 베트남의 전사들은 낮잠을 즐기고 있었다. 물론 베트남의 승리는 지게에 탄약과 군수물자를 지고 질흙 같은 어둠을 헤치고 운송을 한 인민들의 동참도 한 몫을 한 것이다. 미국은 이 베트남 전(戰)에서 많은 인명피해와 물질적 손해를 감수하고 패망이라는 오점을 남기고 철수하게 된다. 북한은 치고 빠지는 전략이나 벼랑 끝 전술(Brinkmanship)을 계속 구사하면서 한국으로부터 경제적 피를 수혈 받는다. 그들은 이 수혈의 피로 은혜를 베풀어 준 한국에 총알과 포탄으로 피의 은혜를 갚는 코미디 같은 상황 극을 연출하는 것이다. 김대중과 노무현은 이를 알고도 간과했었고, 알았어도 이들이 꺼낼 카드가 없는 것이다. 무엇보다 김정일은 이 두 전직 대통령의 아킬레스건이 무엇인지 잘 알고 있기 때문에 행하는 행동이다. 다음은 시기적 문제이다. 노의 추종자들의 주장은 이러하다. 미군이 물러나도 이미 합의된 문서에 의하여 미국은 어차피 전쟁이 나면 개입하게 되어있다. 전쟁이 나면 이미 세밀한 상황이 구체적으로 문서조항에 있기에 미국은 지금과 마찬가지로 자동 개입한다는 주장이다. 참으로 무식하고 책임질 수 없는 변명이다. 좋은 세상이오면 세상은 모두 너의 것이라는 말과 무엇이 다른가. 외교관계란 서로 주고받는 것 이상의 논리가 작용하지 않는다. 무엇을 주면 반드시 그 상응하는 대가를 치루는 것이 외교관계에 임하는 실무자들의 기본논리이며 행위이다. 누가 국가를 위해 손해 보는 장사를 하겠는가. 가령 미국이 일본의 진주만 공습을 과연 몰라서 당했겠는가. 그들은 이미 통신을 분석하여 일본이 진주만에 비행기를 급파하여 배를 침몰한다는 정확한 정보를 알고 있었다. 그러나 미국은 피폭 당하도록 스스로가 방조하였다. 이것은 전쟁에 참여할 구실을 미국 스스로가 만든 것이다. 이 전쟁의 참여가 미국으로서는 패권국가로 나갈 수 있는 지름길이었다. 또 하나는 선진국이 후진국에게 물질이나 기술을 전수, 혹은 베풀면서 후진국으로부터는 원자재를 가져가는 원리이다. 그러므로 외교적 관계는 결코 상대국에 손해 보는 장사를 하지 않는 것이 철칙이다. 각설하고, 전시권 반환계획 결과는 노무현 통치자의 주장대로 2012년으로 확정 되었다. 사실 미국은 속으로 쾌재를 불렀을 것이다. 반환권 덕분에 무기를 팔아 자국의 이득을 취할 수 있는 이보다 좋은 기회가 있겠는가. 군인을 축소시키면 자원 병력을 최대한 활용할 수 있는 좋은 기회를 갖기도 한다. 미국이 어떠한 나라인가. 한국이 상당히 민주화 되었고 국민의 뜻이 그렇다면 한국 국민의 뜻에 따른다는 입장을 취하면서 2012년에 순순히 응하였다. 무엇을 뜻하는가. 노무현 대통령은 사상의 자존심을 찾았고, 미국은 앞으로 다가올 이득의 기쁨에 표를 내지 않는 미소를 한껏 지었을 것이다. 과연 이 게임에서 누가 승자이고 누가 패자인가. “미국은 상대방이 협력하면, 나도 협력한다.” 는 사슴의 협력과 토끼의 협력이라는 “사슴사냥 게임(Stag-Hunt Game)” 이론을 역으로 이용해 실리를 취한 것이다. 다음은 전작권과 관련된 시류의 흐름에 관하여 말하지 않을 수 없다. 북한의 타격으로 한국군인들이 죽은 사건(연평해전)이 김대중 정권 때 일어났다. 나는 자국의 국토를 사수하기 위해 죽은 군인들의 장례식에 참석조차 안한 김대중에게 실망을 넘어 분노하였다. 노무현 정권 때 참수리호 사건이 또한 일어났다. 내가 대학에서 강의를 할 때 학생들에게 반드시 보여주는 동영상이 있다. 피 흘리고 쓰러진 군인, 팔다리가 사라진 연평해전 동영상을 보여주면서 전직 대통령이 보여준 국가관에 관하여 강의하는 대목이기도 하다. 6.25 전쟁의 동영상이 아닌 현대판 전장의 실상을 보여주면서 내 논점을 학생들에게 강조하는 것이다. 그 만큼 나는 이 사건에 관하여 김대중∙ 노무현이 보인 행위에 관하여 대단히 분개하고 있다. 그가 어떠한 일을 해서 역사에 남을만한 업적을 이루었을지라도 그 근본적 인간성에 의문을 품지 않을 수가 없다. 김대중은 그의 아들인 김홍일이 파킨슨병에 걸린 것에 관하여 “ 애비로서 대단히 가슴 아프다” 말하였다. 그러나 한국의 군인들이 북한의 포와 총탄공세에 차가운 갑판위에서 피를 흘리고, 팔다리가 떨어져 나가고, 수장되었을 때 대통령의 행위는 정당했는가. 일국의 대통령이라는 자가 북한의 눈치를 보는 것에 나는 그의 인간성 자체를 회의하게 되었다. 이 당시 “북한이 포를 쏘더라도 한국은 배로 밀어내라”는 것이 김대중 정권이 정해준 교전규칙이다. 저 자가 과연 어느 나라의 대통령인가라는 생각도 해보았다. 그 알량한 “햇볕정책” 속에 그는 국가를 위해 희생한 군인들의 죽음조차 묻어 버렸다. 하여, 나는 그 이후 김대중을 내 마음 속에서 묻어 버렸다. 나는 이러한 이유로 항변하면서 전작권을 반대하였다. 이 주장은 내가 노무현 대통령 재임시 항변한 이론이며, 교수∙지식인이 모여 전작권 반대서명을 할 때 주장한 논리이다. 결과론적으로 전작권이 최근 3년간 이나마 연기되었다니 실로 다행이다. 전작권이 연기되었다 하니 이를 오히려 안보의 실패로 규정하는 궤변론자도 등장하는 요즘이다. 국지전을 일으킨다. 이러한 일련의 사건을 벌인 뒤에 한국의 반응에 따라서 관계를 재설정 하면서 이득을 취해나가는 좀비 주의적 정책을 쓰는 것이다. 그들이 일으키는 크고 작은 사건은 고도로 치밀하게 계산된 행동이다. 결코 우연이 아님을 알아야 한다. MB 정권에서 조차 금강산의 관광객을 피살하고도 그들은 우연임을 가장하면서 경계병의 실수라고 일축한다. 이러한 피살행위는 치밀한 계획수립과 수직적 계통에 지시되어 하부 조직에서 그대로 실행된다. 북한의 “치고 빠지는 전략(hit and run)"을 이해하면 이들의 실체를 알 수가 있다. 이 전략은 소련의 모스크바, 중국, 북한으로 그대로 전파되었다. 즉, 이들이 추구하는 보편적 사상은 평등을 추구하지만 인민을 억누르기 위한 수단과 도구는 수직적 관계로 학습되어지는 딜레마를 형성하고 있다는데 문제점이 있다. 지구상에서 치고 빠지는 전략을 땅굴로 현실화시켜 유일하게 성공한 집단이 베트남의 호치민 집단이다. 이들은 이 전략과 전술을 십분 활용하여 땅굴을 팠다. 그리고 탄약과 포탄, 인적자원을 배치하였다. 이 땅굴은 엄청난 화력으로 타격을 가한 미국조차 무용지물로 만들었다. 비행기에서 수십, 수백만 톤의 폭탄을 투하했어도 땅굴에 숨어있는 베트남의 전사들은 낮잠을 즐기고 있었다. 물론 베트남의 승리는 지게에 탄약과 군수물자를 지고 질흙 같은 어둠을 헤치고 운송을 한 인민들의 동참도 한 몫을 한 것이다. 미국은 이 베트남 전(戰)에서 많은 인명피해와 물질적 손해를 감수하고 패망이라는 오점을 남기고 철수하게 된다. 북한은 치고 빠지는 전략이나 벼랑 끝 전술(Brinkmanship)을 계속 구사하면서 한국으로부터 경제적 피를 수혈 받는다. 그들은 이 수혈의 피로 은혜를 베풀어 준 한국에 총알과 포탄으로 피의 은혜를 갚는 코미디 같은 상황 극을 연출하는 것이다. 김대중과 노무현은 이를 알고도 간과했었고, 알았어도 이들이 꺼낼 카드가 없는 것이다. 무엇보다 김정일은 이 두 전직 대통령의 아킬레스건이 무엇인지 잘 알고 있기 때문에 행하는 행동이다. 다음은 시기적 문제이다. 노의 추종자들의 주장은 이러하다. 미군이 물러나도 이미 합의된 문서에 의하여 미국은 어차피 전쟁이 나면 개입하게 되어있다. 전쟁이 나면 이미 세밀한 상황이 구체적으로 문서조항에 있기에 미국은 지금과 마찬가지로 자동 개입한다는 주장이다. 참으로 무식하고 책임질 수 없는 변명이다. 좋은 세상이오면 세상은 모두 너의 것이라는 말과 무엇이 다른가. 외교관계란 서로 주고받는 것 이상의 논리가 작용하지 않는다. 무엇을 주면 반드시 그 상응하는 대가를 치루는 것이 외교관계에 임하는 실무자들의 기본논리이며 행위이다. 누가 국가를 위해 손해 보는 장사를 하겠는가. 가령 미국이 일본의 진주만 공습을 과연 몰라서 당했겠는가. 그들은 이미 통신을 분석하여 일본이 진주만에 비행기를 급파하여 배를 침몰한다는 정확한 정보를 알고 있었다. 그러나 미국은 피폭 당하도록 스스로가 방조하였다. 이것은 전쟁에 참여할 구실을 미국 스스로가 만든 것이다. 이 전쟁의 참여가 미국으로서는 패권국가로 나갈 수 있는 지름길이었다. 또 하나는 선진국이 후진국에게 물질이나 기술을 전수, 혹은 베풀면서 후진국으로부터는 원자재를 가져가는 원리이다. 그러므로 외교적 관계는 결코 상대국에 손해 보는 장사를 하지 않는 것이 철칙이다. 각설하고, 전시권 반환계획 결과는 노무현 통치자의 주장대로 2012년으로 확정 되었다. 사실 미국은 속으로 쾌재를 불렀을 것이다. 반환권 덕분에 무기를 팔아 자국의 이득을 취할 수 있는 이보다 좋은 기회가 있겠는가. 군인을 축소시키면 자원 병력을 최대한 활용할 수 있는 좋은 기회를 갖기도 한다. 미국이 어떠한 나라인가. 한국이 상당히 민주화 되었고 국민의 뜻이 그렇다면 한국 국민의 뜻에 따른다는 입장을 취하면서 2012년에 순순히 응하였다. 무엇을 뜻하는가. 노무현 대통령은 사상의 자존심을 찾았고, 미국은 앞으로 다가올 이득의 기쁨에 표를 내지 않는 미소를 한껏 지었을 것이다. 과연 이 게임에서 누가 승자이고 누가 패자인가. “미국은 상대방이 협력하면, 나도 협력한다.” 는 사슴의 협력과 토끼의 협력이라는 “사슴사냥 게임(Stag-Hunt Game)” 이론을 역으로 이용해 실리를 취한 것이다. 다음은 전작권과 관련된 시류의 흐름에 관하여 말하지 않을 수 없다. 북한의 타격으로 한국군인들이 죽은 사건(연평해전)이 김대중 정권 때 일어났다. 나는 자국의 국토를 사수하기 위해 죽은 군인들의 장례식에 참석조차 안한 김대중에게 실망을 넘어 분노하였다. 노무현 정권 때 참수리호 사건이 또한 일어났다. 내가 대학에서 강의를 할 때 학생들에게 반드시 보여주는 동영상이 있다. 피 흘리고 쓰러진 군인, 팔다리가 사라진 연평해전 동영상을 보여주면서 전직 대통령이 보여준 국가관에 관하여 강의하는 대목이기도 하다. 6.25 전쟁의 동영상이 아닌 현대판 전장의 실상을 보여주면서 내 논점을 학생들에게 강조하는 것이다. 그 만큼 나는 이 사건에 관하여 김대중∙ 노무현이 보인 행위에 관하여 대단히 분개하고 있다. 그가 어떠한 일을 해서 역사에 남을만한 업적을 이루었을지라도 그 근본적 인간성에 의문을 품지 않을 수가 없다. 김대중은 그의 아들인 김홍일이 파킨슨병에 걸린 것에 관하여 “ 애비로서 대단히 가슴 아프다” 말하였다. 그러나 한국의 군인들이 북한의 포와 총탄공세에 차가운 갑판위에서 피를 흘리고, 팔다리가 떨어져 나가고, 수장되었을 때 대통령의 행위는 정당했는가. 일국의 대통령이라는 자가 북한의 눈치를 보는 것에 나는 그의 인간성 자체를 회의하게 되었다. 이 당시 “북한이 포를 쏘더라도 한국은 배로 밀어내라”는 것이 김대중 정권이 정해준 교전규칙이다. 저 자가 과연 어느 나라의 대통령인가라는 생각도 해보았다. 그 알량한 “햇볕정책” 속에 그는 국가를 위해 희생한 군인들의 죽음조차 묻어 버렸다. 하여, 나는 그 이후 김대중을 내 마음 속에서 묻어 버렸다. 나는 이러한 이유로 항변하면서 전작권을 반대하였다. 이 주장은 내가 노무현 대통령 재임시 항변한 이론이며, 교수∙지식인이 모여 전작권 반대서명을 할 때 주장한 논리이다. 결과론적으로 전작권이 최근 3년간 이나마 연기되었다니 실로 다행이다. 전작권이 연기되었다 하니 이를 오히려 안보의 실패로 규정하는 궤변론자도 등장하는 요즘이다.



멜론 15-05-01 09:55 북한은 자존심을 지켜가면서 면전에서 당당하게 구걸한다. 그리고 배후로는 타격(1,2차 연평 해전)과 피살 및 암살행위 등 크고 작은 국지전을 일으킨다. 북한은 자존심을 지켜가면서 면전에서 당당하게 구걸한다. 그리고 배후로는 타격(1,2차 연평 해전)과 피살 및 암살행위 등 크고 작은 국지전을 일으킨다.



현포 15-05-03 21:57 외교관계란 서로 주고받는 것 이상의 논리가 작용하지 않는다. 무엇을 주면 반드시 그 상응하는 대가를 치루는 것이 외교관계에 임하는 실무자들의 기본논리이며 행위이다. 누가 국가를 위해 손해 보는 장사를 하겠는가. 가령 미국이 일본의 진주만 공습을 과연 몰라서 당했겠는가. 그들은 이미 통신을 분석하여 일본이 진주만에 비행기를 급파하여 배를 침몰한다는 정확한 정보를 알고 있었다. 그러나 미국은 피폭 당하도록 스스로가 방조하였다. 이것은 전쟁에 참여할 구실을 미국 스스로가 만든 것이다. 이 전쟁의 참여가 미국으로서는 패권국가로 나갈 수 있는 지름길이었다. 또 하나는 선진국이 후진국에게 물질이나 기술을 전수, 혹은 베풀면서 후진국으로부터는 원자재를 가져가는 원리이다. 그러므로 외교적 관계는 결코 상대국에 손해 보는 장사를 하지 않는 것이 철칙이다. ...... 일국의 대통령이라는 자가 북한의 눈치를 보는 것에 나는 그의 인간성 자체를 회의하게 되었다. 이 당시 “북한이 포를 쏘더라도 한국은 배로 밀어내라”는 것이 김대중 정권이 정해준 교전규칙이다. 저 자가 과연 어느 나라의 대통령인가라는 생각도 해보았다. 그 알량한 “햇볕정책” 속에 그는 국가를 위해 희생한 군인들의 죽음조차 묻어 버렸다. 하여, 나는 그 이후 김대중을 내 마음 속에서 묻어 버렸다. 나는 이러한 이유로 항변하면서 전작권을 반대하였다. 이 주장은 내가 노무현 대통령 재임시 항변한 이론이며, 교수∙지식인이 모여 전작권 반대서명을 할 때 주장한 논리이다. 결과론적으로 전작권이 최근 3년간 이나마 연기되었다니 실로 다행이다. 전작권이 연기되었다 하니 이를 오히려 안보의 실패로 규정하는 궤변론자도 등장하는 요즘이다. 외교관계란 서로 주고받는 것 이상의 논리가 작용하지 않는다. 무엇을 주면 반드시 그 상응하는 대가를 치루는 것이 외교관계에 임하는 실무자들의 기본논리이며 행위이다. 누가 국가를 위해 손해 보는 장사를 하겠는가. 가령 미국이 일본의 진주만 공습을 과연 몰라서 당했겠는가. 그들은 이미 통신을 분석하여 일본이 진주만에 비행기를 급파하여 배를 침몰한다는 정확한 정보를 알고 있었다. 그러나 미국은 피폭 당하도록 스스로가 방조하였다. 이것은 전쟁에 참여할 구실을 미국 스스로가 만든 것이다. 이 전쟁의 참여가 미국으로서는 패권국가로 나갈 수 있는 지름길이었다. 또 하나는 선진국이 후진국에게 물질이나 기술을 전수, 혹은 베풀면서 후진국으로부터는 원자재를 가져가는 원리이다. 그러므로 외교적 관계는 결코 상대국에 손해 보는 장사를 하지 않는 것이 철칙이다. ...... 일국의 대통령이라는 자가 북한의 눈치를 보는 것에 나는 그의 인간성 자체를 회의하게 되었다. 이 당시 “북한이 포를 쏘더라도 한국은 배로 밀어내라”는 것이 김대중 정권이 정해준 교전규칙이다. 저 자가 과연 어느 나라의 대통령인가라는 생각도 해보았다. 그 알량한 “햇볕정책” 속에 그는 국가를 위해 희생한 군인들의 죽음조차 묻어 버렸다. 하여, 나는 그 이후 김대중을 내 마음 속에서 묻어 버렸다. 나는 이러한 이유로 항변하면서 전작권을 반대하였다. 이 주장은 내가 노무현 대통령 재임시 항변한 이론이며, 교수∙지식인이 모여 전작권 반대서명을 할 때 주장한 논리이다. 결과론적으로 전작권이 최근 3년간 이나마 연기되었다니 실로 다행이다. 전작권이 연기되었다 하니 이를 오히려 안보의 실패로 규정하는 궤변론자도 등장하는 요즘이다.